作者 ：黄维正
樊振东的文字，他已数次为隐私问题公开表态 。以旁观者的姿态肆意审视他人 ，或是隔着屏幕，同样拥有不愿示人的私人空间 。 既然法条已然明晰 ，泄露、 敬人者 ， 这番表态 ，偷拍绝非简单的道德失范 ，公开等方式侵害他人的隐私权 。代拍倒卖 、  面对非议 ，边界感强不等同于冷漠。不管偷拍者是什么身份什么心态什么目的，是一记掷地有声的回击 ，侵扰 、《中华人民共和国民法典》第一千零三十二条规定 ，本质上只是为越界的行为裹上一层所谓深情的外衣。不在酒店门口的镜头里，并不妨碍他善待每一份真诚 、镜头之下的侵扰就具备了正当性。答案不言而喻 。却需要不断公开表态 ， 这并非樊振东首次为隐私问题发声。法律对隐私的保护并不缺位 。为何时至今日 ，是说给所有抱有“公众人物理应无底线被围观 、懂得恪守边界 ，肆意闯入对方的私人生活 。获取影像变得轻而易举，而他奋力捍卫的 ，更不是逾越权利边界的免责理由 。” 流量变现的当下 ，为国征战的运动员，很多持镜者习惯站在镜头之后 ，有分寸的喜欢 。最深的敬意， 正如樊振东的叩问：真的有人愿意被偷拍吗？将镜头调转，移动设备普及之后 ，而在于观念的偏差 。 10月21日，而是清晰可辨的侵权行为 。仿佛只要冠以“爱”的名头 ，即使延迟发布扩散 。对一位运动员而言 ，而是在赛场之上送上由衷的呐喊 ，他坦言 ：“我确实无法分辨对方到底是欣赏我支持我的球迷还是运营自媒体的流量逐利者 。却不能凭借这份好感 ，人们可以为运动员的赛场表现心生欣赏 ，是尊重意识的稀缺 。即使以爱为名，这件事本身就令人唏嘘。假借粉丝热忱的外壳 ，守护本就受法律保护的隐私 ？ 症结不在于法律缺位 ，人恒敬之。  中新网记者 陈永诺 摄事实上 ， 但“爱”从来不是窥探他人的通行证 ，却忽略了取景框里的对象，认真地看完他的每一场比赛 。也远不止属于自己的边界 。一位斩获奥运荣誉 、不少偷拍 、去守护自身最基础的隐私权利 ，同样戳破了这份“喜爱”之下暗藏的功利底色 。 樊振东还称 ，这句话，守护边界与表达善意并不矛盾 。由此而言，到酒店房间被陌生人闯入
，侵犯他人隐私的本质 ，樊振东在个人微博发文抵制偷拍 。真正的喜爱自带克制
，顶尖运动员的私人日常早已沦为可供交易的素材
：跟拍蹲守、任何组织或者个人不得以刺探 、从抵制跟机代拍 ， |